🤯⚡️Min AI är en fara för USAs säkerhet

Anthropic blir bannlyst, är jag då radikal? Detta förändrar ju allt!

Det här är nyhetsbrevet där Tomas Seo, innovationsstrateg på Phorecast, berättar om händelser, upptäckter och ny teknik som får honom att utbrista: Detta förändrar ju allt! Du prenumererar på det här för att fortsätta vara steget före med de senaste trenderna och få konkreta tips för att framtidssäkra dig och din organisation. Har du fått det här av en vän? Då vill du kanske starta en egen prenumeration?

---

Vad har hänt?

- TLDR: Anthropic stred mot Department of War om vad deras AI-modeller får användas till. Nu är de svartlistade.

Veckans Vad har hänt är annorlunda än de korta sammanfattningar som jag brukar ha här. Den journalistik jag sett runt det här är korta perspektiv från antingen tech eller politiskt perspektiv.

Här följer en timeline med de händelser som är relevanta för vad som har hänt. Det är tänkt som en lista som går att verifiera så att du som läser kan få en objektiv bild av hur händelsen har eskalerat. (Det går också bra att använda som källa för att din egen AI-agent ska kunna förvandla det till den längd eller format som du gillar) Hoppa vidare till nästa sektion om du inte är intresserad av detaljerna.

14 juli 2025
Department of Defence tilldelar Anthropic ett kontrakt för en tvåårig prototyp med ett tak på 200 miljoner USD för att utveckla frontier-AI för militärens behov.

5 september 2025
Trump byter namn på Department of Defence till Department of War.

3 januari 2026
Operation Absolute Resolve genomförs. Amerikanska militären använder Anthropics AI-modell Claude för att gå in i Venezuela och tillfångata president Nicolás Maduro och hans fru Cilia Flores.

9 januari 2026
Secretary of War utfärdar memorandumet ”Artificial Intelligence Strategy for the Department of War”. I det står det att Department of War ska bli en ”AI-first warfighting force” och att de får använda AI-tjänster som de köper för ”any lawful use”.

13 februari 2026
Wall Street Journal offentliggör att Claude användes för Operation Absolute Resolve. Anthropic börjar runt den här tiden kräva att få veta exakt hur deras modell har använts. När de ombeds kommentera händelsen så hänvisar de till att all användning av Claude måste, enligt kontraktet, följa Anthropics policy.

Tisdag 24 februari 2026
Anthropics vd Dario Amodei har möte med Secretary of War Pete Hegseth i Pentagon. Mötet slutar med att Hegseth ger Anthropic ett ultimatum, att gå med på deras tolkning av vad de får göra med Claude eller bli klassade som ”supply-chain risk”. Det är en svartlistning som bara har tilldelats fiender till USA tidigare.

Onsdag 25 februari 2026
Anthropic släpper version 3.0 av sin Responsible Scaling Policy. I den står det uttryckligen att företaget kan komma att förhindra användandet av deras AI-tjänster som är ”deployed within government and other high-stakes settings” där systemen oövervakade kan fatta beslut som kan leda till till att AI själv kan ”carry out sabotage leading to irreversibly and substantially higher odds of a later global catastrophe.”


Torsdag 26 februari 2026

Sean Parnell som är spokesperson för Pentagon skriver ett officiellt ultimatum på x. ”Allow the Pentagon to use Anthropic’s model for all lawful purposes. We will not let ANY company dictate the terms regarding how we make operational decisions. They have until 5:01 PM ET on Friday to decide. Otherwise, we will terminate our partnership with Anthropic and deem them a supply chain risk for DoW.”

Anthropic postar ett officiellt svar på sin webbsajt ”Statement from Dario Amodei on our discussions with the Department of War”. Där tydliggörs att det Anthropic inte vill tillåta är massövervakning av amerikanska medborgare. Det finns inga lagar som förbjuder att koppla ihop offentlig information men med AI så är det möjligt att pussla ihop intrikata profiler av all utspridd data.

Anthropic skriver också att de inte heller tillåter att deras modeller styr vapensystem autonomt utan att det finns rigorösa godkända styrdokumenteftersom dagens AI-modeller inte är bra nog att fatta beslut. Anthropic utesluter inte att de kommer kunna bli så bra att det inte behövs men Anthropic vill själva kunna besluta när deras AI är redo att kunna användas i helt autonoma vapensystem utan att det riskerar amerikanska soldaters liv.

Fredag 27 februari 2026

Över 600 anställda på Google och nästan 100 från OpenAI skriver under ett öppet brev där de ger sitt offentliga stöd till Anthropic under titeln ”We will not be divided”.

Trump går ut på True Social redan innan deadline har passerat. Han skriver: ”THE UNITED STATES OF AMERICA WILL NEVER ALLOW A RADICAL LEFT, WOKE COMPANY TO DICTATE HOW OUR GREAT MILITARY FIGHTS AND WINS WARS!” Han beordrar alla federala myndigheter i USA att omedelbart sluta använda Anthropics tjänster. De har sex månader på sig att fasa ut Anthropic. Det här skiljer sig från supply-chain risk-stämpeln som gäller statens säkerhet.

Efter deadline går ut så bekräftar Pete Hegseth att Antropic nu klassas som Supply-Chain Risk. Han skriver på X: ”I am directing the Department of War to designate Anthropic a Supply-Chain Risk to National Security. Effective immediately, no contractor, supplier, or partner that does business with the United States military may conduct any commercial activity with Anthropic. Anthropic will continue to provide the Department of War its services for a period of no more than six months to allow for a seamless transition to a better and more patriotic service. America’s warfighters will never be held hostage by the ideological whims of Big Tech. This decision is final.”

Strax därefter skriver Sam Altman att OpenAI har slutit avtal med Department of War om att deras AI-modeller får användas i deras säkerhetsklassade nätverk (där endast Anthropics AI-modeller har fått vara). Han betonar att de har samma krav som Anthropic, att AI inte ska användas för massövervakning av amerikanska medborgare och inte för helt autonom krigföring. De förlitar sig dock på att detta täcks av begreppet ”lawful use”.

Lördag 28 februari 2026

USA påbörjar kriget mot Iran med Operation Epic Fury natten till lördag kl 01:15.

Privatpersoner på Reddit och X postar hur de stödjer Anthropic och postar bevis på att de sagt upp ChatGPT.

Sam Altman postar delar av avtalet som de har slutit med Department of War för att lugna opinionen.

Dario Amodei publicerar ett officiellt uttalande på Anthropics webbplats där de berättar att de kommer ta legal strid mot att ha blivit klassade som supply-chain risk. Men beskriver också att det legalt ändå är möjligt att fortsätta göra affärer med dem så länge deras modeller inte används i direkt arbete med uppdrag för Department of War.

Amodai ställer senare upp på en tv-intervju där han ytterligare förklarar att de är patrioter och att det ligger i sann amerikansk anda att våga vägra vad myndigheter försöker tvinga dem till.

”We exercised our classic First Amendment rights to speak up and disagree with the government. Disagreeing with the government is the most American thing in the world, and we are patriots in everything we have done here,”

Apple AppStores redaktion lyfter fram Claude-appen som dagens app.

Söndag 1 mars 2026

Claude toppar nedladdade appar på AppStore.
Bojkott av OpenAI har spridit sig till allmänheten.
Guardian rapporterar att Claude har använts i Operation Epic Fury.

Måndag 2 mars 2026

OpenAI postar att de uppdaterat sitt avtal med Department of War för att tydligare visa att de har samma krav som Anthropic.

Detta förändrar ju allt

Först måste vi reda ut vad militären använder Claude till. Det här är vad vi vet. Claude är den första AI-modellen som fått access till säkerhetsklassifierade nätverk för militära ändamål, det finns flera sådana och exakt vad som finns i de som Claude används i vet vi inte. Det är troligt att Claude hjälper till med analys av stora mängder information, det har Anthropic rapporterat tidigare. De har även sagt att Claude bygger simuleringar av hur militära insatser kan gå. The Guardian listar underrättelseinhämtning, val av militära mål och simuleringar som uppgifter där Claude använts för invasionen av Iran (detta är dock obekräftat).

De flesta som chattat med AI kanske tycker att militären inte borde låta AI sköta så viktiga jobb eftersom vi sett hur en dålig prompt kan leda till ett ganska mediokert svar. Men ingen av oss har haft tillgång till vad Department of War har. Den AI-modell som de har tillgång till har specialutvecklats för Palantirs AI-system för Departement of War. AI-modellen ligger minst en generation före vad vi i allmänheten har tillgång till. Plus att vi delar datorkraft med alla andra konsumenter. Den här AI-modellen har avsatt kapacitet hos Amazons Top Secret Cloud för bara Department of War som enda kund. Det betyder att om vi skulle jämföra vad vi vanliga människor får för AI med en smällare så får Department of War en fyrverkerifabrik.

I USA radikaliseras allting till kulturkrig sedan många år tillbaka. Anhängare slukar kulturella händelser och väver in dem i sina narrativ. Bubblorna i de sociala mediekanalerna hjälper dig att förstå att om du inte tillhör det ena lägret så tillhör du det andra. Vill du önska någon god jul, då är du republikan, vill du använda Claude, då är du vänstervriden. 3N är en socialpsykologisk modell för att förstå hur samtiden just nu tvingar oss mot radikalisering, i korthet går den ut på följande:

Quest for significance. (Need)
Ditt behov av att känna att du spelar roll (ha värdighet/respekt/status) kan trigga radikalisering när du hotas av stark signifikansförlust.

Så får du signifikans (Narrative)
Du hittar en ideologisk berättelse som stämmer in på hur du känner. Den förklarar problemet (vi mot dem) och visar dig vad lösningen är (det här måste vi göra).

Du hittar gruppen som hejar på dig (Network)
Det sociala sammanhang som du isolerar dig i som bekräftar narrativet och hejar på dig när du agerar.

Den förra teknikrevolutionen med internet ökade människors känsla av signifikans. Webbsökning demokratiserade kunskap och personligt lärande så att var och en kunde känna fler möjligheter. Jag kunde hitta kurser som lärde mig att bli bättre på att skapa med Photoshop. Men trots att AI lovar att ytterligare demokratisera vem som kan göra vad så gör AI det genom att exkludera kunskap och personligt lärande. Jag slutar använda Photoshop och ber AI om en snygg bild istället för att skapa själv. Det skapar signifikansförlust. (Need)

Den politiska retoriken har pushat in Anthropic i att stå för liberala värderingar, woke och vänstervridenhet. Men de står egentligen utanför höger/vänster-skalan. De tillhör den AI-politiska rörelsen EA, Effective Altruism.

Precis som de flesta politiska rörelser så bottnar de i ädla ideologiska målsättningar. De jobbar för att maximera sin positiva impact på världen genom att se till att det de gör får största möjliga positiva genomslag på största möjliga antal människor. De fokuserar ofta på att förebygga problem som kan få stora konsekvenser och som för få fattat vidden av. Anthropic grundades av Dario som var vice president på OpenAIs researchavdelning. Han ansåg att OpenAI inte tog konsekvenserna av AI-utvecklingen på tillräckligt stort allvar. (Narrative)

För altruisterna är AI ett verktyg för att göra gott i världen och de som tror på EA har också en stark tilltro till att människor kan skapa regelverk som gör AI säkrare. Rörelsen har därmed blivit synonym med AI-doomers och Anthropic är grundat på dessa värderingar med målet att maximera nytta och förhindra AI från att förinta mänskligheten. Det var EA-anhängare som försökte avsätta Sam Altman från OpenAI.

På andra sidan har vi e/acc (effective acceleration). Precis som altruisterna ser accelererarna att AI kan göra människors liv bättre, men de tror inte att människor kan skapa regler som AI kommer följa. Istället tror de att människors politiska bråkande, våra fördomar och dolda agendor kommer att i bästa fall kommer att göra AI-säkerhetsinitiativ meningslösa och i värsta fall göra det osäkrare för mänskligheten. Istället tror accelererarna att matematiska självoptimerande AI-system kommer maximera positivt genomslag för människor. Guidelines och regelverk skapar obalans i systemet och medför större risker. För att göra AI säkrare måste vi se till att all utveckling så snabbt det bara går kommer igenom den fas där vi är nu så vi når AGI och SGI (Super Generell Intelligens) där AI blir robust för enskilda personers hemliga agendor och mänskliga tillkortakommanden. (Narrative)

Både EA och e/acc är narrativ som visar för de som har djupa existentialistiska funderingar kring AI och hur världen kommer förändras. Båda ideologierna visar på hur anhängarna kan agera. EA:are ska se till att smarta människor som vet bäst ska få styra och bestämma medan e/Acc:are ska se till att smarta människor aldrig kan se hela bilden på samma sätt som ett statistiskt system inte hindrar utvecklingstakten.

Striden mellan EU (organisationen som förkroppsligar nidbilden av effective altruism anhängare i sin iver att reglera och sätta upp hinder) och Elon Musk (som då är karikatyren av en kaosorienterad accelererare),som jag skrev om här, belyser staters roll efter AI. Jag har också skrivit tidigare om hurkrigföring med AI förändrar maktbalansen mellan stater. Veckans händelser är ytterligare en påminnelse om att de stater som har infrastruktur för AI-driven krigföring kommer Trumpa stater som inte har det. Kapplöpningen mellan stater om att kontrollera bästa förutsättningen för krigföring med AI kommer att motsvara upprustningen i kärnvapen på 80-talet. Men med skillnaden att det är enskilda aktörer som Anthropic som vill bestämma hur dessa vapen ska få användas.

Narrativen ger oss enkla val, som att stödja OpenAI eller Anthropic. Är du inte för det ena så är du medlöpare till det andra. Jag har själv sagt upp OpenAI och använder primärt Claude just nu. Men det skedde innan det här kulturkriget. Jag gjorde bytet eftersom Claude är bättre just nu. I övrigt ser jag inte att det gör någon skillnad för oss som inte är amerikanska medborgare vilken AI-modell vi betalar vår obligatoriska AI-skatt till.

Varesig OpenAI eller Anthropic har uttalat sig kring huruvida de tycker att det är okej om militären använder deras AI till att massövervaka européer. De har i alla uttalanden varit tydliga med att det är amerikaner de bryr sig om.

Men allting går att göra om till kulturkrig där meningslösa val uppfattas som stora ställningstaganden. Det resulterar i att vi alla drivs att uppfatta oss själva som radikalister. Det vi kan göra är att låta val av verktyg vara verktyg istället för fanor i kulturkrig. Proffs väljer verktyg som levererar, inte som signalerar, och detta förändrar ju allt!

Vad kan du göra idag?

Förstå

Maktskiftet mellan stat och ägare av AI-kapacitet börjar synas även utanför techkretsar nu. Modellerna är det som spelar roll för tillfället, men på sikt är det de med störst serverhallar med mest dedikerad elproduktion som sitter på största makten. I Sverige producerar vi ett stort elöverskott vilket är en god förutsättning för att ligga bra till om vi bara kan förvandla den elen till compute.

Planera

Vi vet att vilken AI-setup som är den bästa varierar kraftigt från månad till månad så för att organisationer ska kunna ha en jämn konkurrenskraftig setup behöver de kunna byta leverantör blixtsnabbt. Amerikanska militären sitter nu fast i en beroendeställning till Anthropic som kommer ta månader att ta sig ur.

De flesta större organisationer har ett enda avtal för leverans av AI. Det räcker inte. Se till att addera minst en till leverantörskedja.

Gör

Låt inte andras narrativ få dig att känna dig radikal. Det är okej att göra val som inte bygger identitet.

Veckans Gör:
Välj ett vardagsbeslut du tar (vilken app du använder, vilken tjänst du betalar för, vilken chips du köper).
Fråga dig själv: Vad skulle någon kunna påstå att det här säger om mig?
Ifrågasätt om det påverkar ditt val. Skulle du kunna välja något annat om du tar bort narrativet från valet?

Om valet känns mindre laddat när du tar bort ”vad det signalerar”, då har du hittat ett beslut som som formar din självbild.

Målet är att kalibrera hur viktiga våra vardagsval är så att de inte kapas av kulturella entreprenörer. Läs gärna vad jag har skrivit om polarisering mellan pojkar och flickor tidigare för att få mer tips.

Länkar

The Guardian rapporterar om hur WSJ rapporterar om att Claude används i Venezuela-insatsen. (hittade ingen öppen länk från huvudkällan)
https://www.theguardian.com/technology/2026/feb/14/us-military-anthropic-ai-model-claude-venezuela-raid

Department of War föraktar Anthropics sätt att bete sig i förhandlingarna och ger ultimatum.
https://x.com/SecWar/status/2027507717469049070

Darios svar tillbaka
https://www.anthropic.com/news/statement-department-of-war

Googleanställdas öppna brev.
https://notdivided.org/

Sean Parnell tydliggör att det här är ett riktigt ultimatum
https://x.com/seanparnellasw/status/2027072228777734474

Trump bannlyser jobb med Anthropic för federala myndigheter
https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/116144552969293195

Pete Hegseths officiella deklarering av Anthropic som Supply-chain risk.
https://x.com/SecWar/status/2027507717469049070

Darios svar
https://www.anthropic.com/news/statement-comments-secretary-war

Sam Altman offentliggör samarbetet med Department of War. Han postar exakt samma post tre gånger (var det av misstag eller för att sprida ut potentiell backlash?)
https://x.com/sama/status/2027578508042723599
https://x.com/sama/status/2027578580159631610
https://x.com/sama/status/2027578652477821175

Sam Altman utlyser en AMA (ask me anything) för att försöka hantera backlashen
https://x.com/sama/status/2027900042720498089

Anthropic lanserar import memory för att göra det lättare att flytta från ChatGPT till Claude.
https://claude.com/import-memory

Dario intervjuas av CBS.

OpenAI uppdatera sitt avtal.
https://openai.com/index/our-agreement-with-the-department-of-war

Ännu en uppdatering som utesluter NSA
https://www.reuters.com/business/openai-amending-deal-with-pentagon-ceo-altman-says-2026-03-03

Guardian beskriver hur Claude används i kriget med Iran
https://www.theguardian.com/technology/2026/mar/03/iran-war-heralds-era-of-ai-powered-bombing-quicker-than-speed-of-thought

3N teorin
https://academic.oup.com/book/35046/chapter-abstract/298932480

Sedan sist vi hördes

Forskning visar att dagens AI-modeller i simulerad krigföring väljer kärnvapen 95% av gångerna. Forskningen är säkert korrekt, men urvalet av AI-modeller är konstigt: GPT-5.2, Claude Sonnet 4 och Gemini 3 Flash är inte jämförbara. De två senare är modeller som fokuserar på kostnadseffektivitet snarare än resultat. Jag övervägde att inkludera det här i huvudnyheten men tycker inte att det håller för granskning. Det är för mycket abstrakt modell för att säga något om hur tunga AI-system skulle agera i krig med mer komplexa parametrar.

Förra fredagen publicerades en radiospecial om Polymarket där jag blev intervjuad. Här kan du lyssna: https://www.sverigesradio.se/avsnitt/ar-det-nu-vi-antligen-kan-se-in-i-framtiden

(och missade du nyhetsbrevet om Polymarket så finns det här)

Är du en insiktsdelare?

Känner du någon som funderar på att bojkotta OpenAI på grund av utspel från amerikanska politiker? Eller kanske någon som behöver få bättre koll på maktskiftet mellan staten och kapitalet? Vem tänkte du på? Skicka vidare!

Själv blev jag inspirerad av Anastasi in Tech den här veckan. Tycker du som jag att soldrivna datacenter i rymden verkar vara en jättebra idé? Datacenter är varma, rymden är kall, det borde kunna bli en lätt match. Anastasi går igenom hela problembilden och påpekar på vägen att Starlink behöver byta ut 2–4 satelliter i veckan som är utslitna och blir rymdskräp, något jag hade missat. Hela videon fick mig att gå från att tänka att vi behöver skynda på med datacenter i rymden, till att det är dömt att misslyckas de närmaste 10 åren. Vilket lämnar frågan hur vi ska kunna expandera compute här på jorden hundrafalt så som NVIDIAs Jensen Huang säger ska ske redan om 4 år.

Fortsätt utforska så ses vi nästa vecka!
Tomas Seo

Har du fått dagens nyhetsbrev utan att vara prenumerant?
Gillade du det här och vill ha mer så är det bara att skriva upp sig här
(du väljer själv om du vill betala):